轉貼: https://zh.cn.nikkei.com/industry/itelectric-appliance/44884-2021-05-28-08-40-00.html

小提醒: 還有第二頁

卡西歐借可穿戴設備提供跑步姿勢指導 日經中文網

Comments:

• Phenix Fu: Garmin很早就有類似的裝備，只是不知道功能有沒有一樣
  • 李俊裕: 他上面寫說 “最大特點是可以在APP上用動畫重現自己跑步的姿勢” , 好像蠻屌的.
    • Phenix Fu: 李俊裕 對，仔細比了一下，就差在這功能！不知道是什麼神秘的演算法可以做到這圖😆

轉貼: https://www.twreporter.org/a/shortage-fo-covid-19-rapid-test-kits

Shares:

• Shih-Yuan Lee
• Yuan Chen Cheng

轉貼: https://bleaksolitude.com/台灣-亡羊補牢的劇場-4471b3eb262f

作者在文中敘述了他入境檢疫的親身經驗，不知有無其他資訊佐證?

Comments:

• Mick Lee: 不敢說吧
• Luoh Ren-Shan: 有此一說 https://www.facebook.com/YuTaiHsiaoTeddy/posts/4391417320891194
• Ben Chen: 我覺得有立場就表明立場 說自己沒立場的人很邪惡
• Chen Pin-Chuan: 這篇內容個人看完也不完全認同，尤其是防疫措施無效的部分。其實那些防疫措施就是他後來講的R0會變成Re值的關鍵，這篇文章反而沒有講清楚這層關係，有點可惜。其他大方向的觀念有些可取有些還是怪怪的。但還算值得閱讀。尤其政治正確影響專業的部分，實在是太重要了。很多人碰到政治腦筋就打死結了，一堆「高知識份子」也是如此。
  • 李俊裕: 非常認同你的看法。我也覺得沒深入 R0 -> Re 這層關係很可惜。如你所說, 或許抱怨"政治正確影響專業"才是作者為文最核心的原動力之一吧。
• Lee Ya-heng: 通篇似是而非 1.普篩是否有用，要看貝氏機率統計，也就是疾病流行率、篩劑偽陰性和偽陽性，就可以評估普篩的效益，所以直接說普篩有用或普篩沒用的，基本上就是謊言，因為要看流行率，篩劑本身的數值。 2.由於武漢肺炎有重症率5-15%，台灣有肺炎症狀肺浸濡就會篩檢，所以只要找到1個確診重症患者，就能推估社群中有7-20名患者，可以粗略得到流行率，之後就可以決定普篩的效益，這是科學統計的基本。 3.篩檢去考慮貝氏機率統計在公衛領域是基本中基本，甚至只是公衛專業科學去應用高二程度的數學，筆者承認不是公衛專業，卻宣揚普篩，這是明顯的立場，因為知道科學統計在用貝氏機率統計而不認同他文章的人，就要被批評沒有科學素養？那還真是好棒棒呢！ 4.口罩無法100%防止病毒沒錯，我也覺得CDC隱瞞，但不代表要被人發文寫得好像口罩有帶和沒帶一樣，這算是很基本的常識，讀者可以自己去評斷這是筆者真的完全誤解還是在刻意引導，還有想想這種言論的負面影響，還有撰文者的人格。 5.台灣CDC依靠圍堵也是筆者在一廂情願，台灣CDC李秉穎上電視一年多了，每個禮拜好幾天都在講不知道病毒什麼時候會進來，希望儘快獲得疫苗普及達到群體免疫，還最喜歡舉流感的例子，順便發夢武漢肺炎毒性越來越低，看到我快吐了，但是還是可以有人不知道。 6.你大概會覺得我怎麼會知道公衛，因為我有處理過公衛跨領域專案，另外也有處理過粗略的特報準確率（參考價值），評估未偵測和假信號，所以曾經接觸過貝氏機率的結構。
  • Pierre Chien: 李亞衡 2/3這兩點是我拿來佐證台灣去年沒有重大疫情的重要指標，現在疫情出來，重症也出來了，基本就是證明沒有辦法瞞得住 覺得一整年蓋牌的我是真的覺得很無言…
• Lee Ya-heng: 我知道貝氏機率統計反直覺，也知道鄉民會恐懼，所以我不會批評普篩，更何況難保有天流行率高會用到，到時候還是得應付輿論。 但是防疫緊張時期卻刻意引導個人衛生防護沒有效果？那我就覺得越線了，只是在別人頁面我不想罵太難聽。
• Edwin Teng: 我依據我看了美國去年一整年疫情和自己防疫的一點心得給一點看法。 1. 口罩洗手個人防護當然很重要，我去年一整年在美國這個疫情世界第一的國家就是這樣不被感染活下來的。除了洗手戴口罩，我基本根本沒看到有人說要進門前把自己的手機消毒，還有出去盡量用手套，少用手碰公共設施，如果不得不碰，像按電梯的話，盡量用手套去按，幾套手套定期換洗，可以降低任何感染病毒的機率。 我出門會戴很多酒精消毒片，有可能觸碰很多人接觸的東西就會消毒一下。… See more
  • 李俊裕: 上述觀點很受用，謝謝！ 手的接觸相對口罩，確實較少人注意。“給人一個疫情往下走且已經被控制的假象” 現在好像有一點這種感覺, 這2~3天路上行人跟車好像一天比一天多, 有興趣想知道這種錯覺的危機在那?
• Edwin Teng: 李俊裕 我用我去年自己的經歷來回答吧。 1. 美國沒有像台灣用校正回歸每天改數字，基本上是用七天平均線來看疫情趨勢。美國初期對疫情控制的第一個輕忽來自於川普的錯誤宣傳"肺炎和感冒一樣"，“夏天來了病毒就會消失”，“確診數字高是因為檢測高所致，所以我們檢測越少越好。” 我們可能覺得很不可思議，但很多我認識的川普支持者覺得是正確的。他們不戴口罩，覺得那是政府剝奪人民的權利，而且說川普都這麼說這個病毒不嚴重，為什麼你們還大驚小怪? 2. 美國初期對疫情控制的第二個輕忽來自於政治，川普整天說是民主黨執政的加州和紐約州控制疫情不力。搞成是民主黨州長和川普聯邦政府的互罵(是不是和台灣很相似?)，很多共和黨的州的人就覺得共和黨執政就不會有疫情。還有戴口罩就是民主黨，不戴就是共和黨就是愛國(對的，口罩也要貼政治標籤!)。我去年暑假開車出去，我們這個共和黨的州，進去costco基本有一半的人不戴口罩，我認為某些程度和這個有關。 3. 最簡單回答你的問題就是一句話，輕忽就是更嚴重，防疫真的很難很難。我記得我聽電視上的哈佛教授說過，今天要讓疫情下降只有"所有人"都嚴格執行個人防疫，但是只要"一個人"不重視就有破口，而且那"一個人"偶而一兩次的不重視衛生並不會有懲罰。比如我今天出去回來不洗手，一次兩次並不會有人罰我，甚至我不洗手我也不見得會得病，而且我可能還嫌洗手太多傷皮膚，那我為什麼一定要每天洗手注意衛生? 但我就是那個未來疫情可能的破口，更不用說是因為我不小心或者我忘了的情況。 4. 台灣已經過了封城的階段，這跟美國一樣，只要擴散了就基本不可能封城。要封城有多少人不能上班，對經濟的打擊是史無前例，更何況還是在民主國家，不可能嚴格封城。而且封城是比保持社交距離比還差的控制疫情方法。我把我去年我看的華盛頓時報的模擬遊戲放在這，你可以玩一下。 https://www.washingtonpost.com/.../world/corona-simulator/ 5. 一定要開始培養第二興趣或嗜好，不然在家真的會悶死。可以試著去戶外慢跑散步都是很好的活動。去年三月川普宣布國家進入緊急狀態，那天開始的前一周我們公司和州都宣布即日起在家上班，宵禁，非必要的店家強制關閉。我去年三四月除了買菜就龜在家裡兩個月，真的是待在家很痛苦，但我後來就開始有了去家裡附近公園慢跑的習慣，其實戶外通風好，真的不用太擔心病毒。 6. 我現在看台灣發生的事情，我去年都做過。在家整天做飯，看疫情數字，看電視罵政府，甚至期待疫情會自己變好。我也罵過那些在美國趴趴走的人，但其實他們有他們的苦衷。他們要養家活口，他們得出門買菜，他們因為疫情沒有收入必須出門打工，他們也是悶的慌。我們真正唯一能做的事就是把自己顧好。 7. 我覺得台灣最好的參考就是看日本。日本的人口是我們的5.5倍，這周的平均新增人數平均是3000人，推算到台灣的確診人數就是3000/5.5=545人，換句話說台灣現在的感染率跟日本差不多。日本人重衛生戴口罩的程度跟台灣不相上下，日本人都控制不了，台灣也不要對自己有太高的期望。 8. 關於疫情還要有多久，我覺得沒有人知道，但是可以用打疫苗的時間來估計。美國從打疫苗開始到現在恢復正常要半年，台灣如果加上疫苗等待的時間，至少也要等半年以上。打疫苗的等待時間這麼長是因為，打醫護打老人都不能群體免疫，真正到處趴趴走的都是年輕人，但他們是最晚打的人群。 9. 最後簡單一句話總結，人類這種地球上智商最高的生物，卻敵不過病毒這種沒智商的最簡單物質。最簡單的解釋邏輯是人是自私的，但病毒卻只有一個目標，就是群體繁衍。人類當然很難戰勝病毒。不管怎樣，你們已經比人家少封了一年半。
  • Hsin-Yi Chen: Edwin Teng 資訊很豐富，感謝分享。

轉貼: https://www.newsmarket.com.tw/blog/152215/

Comments:

• Ping-Hsun Chen: 好想用 aeroponics tower 霧耕種馬鈴薯, 不知道可不可以 off-grid 生活
  • Ping-Hsun Chen: 可能要定期買化學藥劑和礦物質補充包