本善、本惡與統計分佈
在數不盡的論戰之中，尤其是政策的討論，總不時會出現 “人都是安份守法的，於是…"、“人都是投機自私剝削他人的，於是…"、等等等的說法，並不時舉出真實案例與故事來加強自己的論述。而同一時間，另一方，也往往總是能提出對應的反例來駁斥(打臉)這一方，眾人無不拍手叫好。這樣的場景，已經不知道反複重演了多少次，仍不斷的重複中。
我把這類相似的場景化約為，“人性本善 v.s. 人性本惡” 的二元論戰問題。
依邏輯來看，上述用一個反例來反駁對方論述，是數學上常用的反證法。訴諸事實與邏輯是好事，然而，這有個詭異的地方。就是，兩方都各自提出證明己方是 True 的一些事實案例，也各自提出一些事實案例證明對方是 False。那麼，就雙方提出的事實們的總合來說，要嘛是雙方都 True，要嘛雙方都 False。但這顯然不合理，因為雙方的論點是互斥對立的。也就是說，這是個"零和賽局”。所以，這樣的爭論，必無可避免的陷入，雙方各堅持己見，並完全否定與忽略對方的事實與論點，而且永無止盡的交互攻擊了。
那麼，有沒有辦法跳脫這個無止盡的泥沼呢?
有的，我認為關鍵在於轉向統計事實的全局觀討論。
現代社會的規模動輒上百萬人，不必然全部都善良或全部都邪惡。現實生活中，必然有少數特别善良，也必然有少數特別邪惡，還有許許多多介於中間好壞程度不一的人，和許多隨環境氛氛而跟著好、跟著壞的人。於是，在搜集並衡量所有人的整體狀況，預期會得到一項統計分佈示意圖如下:
註: 僅概念示意圖。
在往上拉到全局的統計概觀之後，再回頭檢視 “本善”、“本惡” 的論點，就一切就清楚了。不難理解，其實 “本善”、“本惡” 可說都對，也都不對。都對的原因是，社會上的確存在有一定比例的少數特別的善良(本善)，也存在一定比例的少數特別的邪惡(本惡)。而都不對的原因是，他們都只用局部的片面案例，來概括整體的狀況(以偏概全)。因此，只要將原本一刀切的二元分法，升級到統計分佈的分眾管理的思考，就能得到完整而清楚的出路了。
上述的觀念不難理解。然而，“當局者迷、旁觀者清”，要將觀念落實在生活中，或是要從身陷於論戰之中的情緒跳脫出來，並不是那麼容易。
目前我想到的修正方式是：
其一，嘗試在問句之中，習慣性的加上"統計"二字。
例如: 將 “這論點根據的事實為何?” 改為 “這論點根據的統計事實為何?” 。有些習慣是由外而內的，一旦對話或思考中多了"統計"這二字，有助於提醒自己意識到"局部/全局"的差異，而盡快從偏見中脫身。
其二，嘗試取得統計事實
當兩方的統計事實有出入，或是根本沒有統計事實時，那麼當下最重要的事是，就是去取得統計事實。唯有不斷取得並揭露統計事實，才能跳脫零和論戰而導向收斂的事實真相。