剛看完海盗的小孩第5集, 還不錯看～
月份: 五月 2017
靠夭, 剛誤點奇怪連結, 不曉得有無中鏢?
若發現我帳號有異常舉動, 請告訴我, 謝謝~
很多人沒有意識到，一帶一路其實是對台灣至關緊要的國安危機。
因為中國若要武力攻台，首要面對的，就是美軍掐住麻六甲海峽切斷原油供應，進而讓中國產生油價跟經濟動盪而面臨重大損失，甚或內亂也有可能。
一旦一帶一路戰略解除了這個枷鎖，其後續影響對台灣是非常致命的。
現下大家好像隔岸觀火，等著看別人的好戲，殊不知，自己國的存滅，僅在一線之間而已...
====
補充:
https://zh.wikipedia.org/wiki/马六甲海峡
維基百科裡有提到"中國有85%的石油依靠水路運送，多經過麻六甲海峽"。
而石油跟經濟動盪的影響力是非常巨大的。
(可以 google://石油危機 )
(亦可參考"世界是平的" p.349~p.350)
要武力佔領海島國家，除非島國自行投降，否則要實質佔領就必須要靠海軍跟空軍。
然而，這兩項中國目前都沒有絕對的勝算。
而中國有13億人口等著吃飯，有依賴石油上中下游工業，背後可能還無時不刻有覬覦政權的狼群
除非能瞬間裡應外合拿下台灣，否則戰爭一開打，時間就是站在守方這邊
這一項戰略上的箝制，是台海安全的隱形盾牌之一。
回頭看一下，目前一帶一路的路線規劃
有一條路線嘗試跳過麻六甲海峽，另有一條陸運嘗試通往中東油產區
這或許不足以完全取代麻六甲海峽的通路
但只要受麻六甲箝制的比率越低(例如: 從 85% 降為 49% )，中國受箝制的時間壓力就越低。
加上一帶一路將會跟其路線的週邊國家形成利益共同體的效應
屆時，戰略槓桿就將逆轉，而朝中國有利傾斜了。
Comments:
- Shih-Yuan Lee: Blue 虎穴 And 虎子
- Thinker Li: 我好奇的是，一代一路就無法切斷油品？
- 李俊裕: 好問題。也不是切不斷，但代價會變很大。屆時各個國家就會計算一下防守台灣划不划算。
- Pierre Chien: 但一帶一路是整合現有運輸路線上的關卡，並不是什麼新招式，以前能切斷，現在/未來也一樣還是能切斷，兩者關連性不大呀
- Thinker Li: 另外中國石油庫存應該撐的過攻台需要的時間。除非米國要持久戰，圍到中國投降，而中國也有本錢玩才能。
- Will Wang: 我總覺得美國有太多可以玩死中國的招數了XDD
- Lee Ya-heng: 中國的問題是歷史，歷史上侵略太多國家，沒侵略的又有附屬國包袱，造成樹敵太多。 <br/> 簡單地說，用台灣的角度看，台灣的問題是中國，但是從中國的角度看，中國的問題可不只台灣…. <br/> 西北側有東突厥斯坦、外有俄羅斯，西南側有圖博、外有印度，南側有中國自古以來不可分割的接壤國土交趾(今越南(東南亞真戰鬥民族))，東側有北韓要罩、外側又有立場不明的南韓和立場明顯的日本。 <br/> 對中國來說，傾國力幹掉台灣易如反掌，但是打台灣的時候，美國是真的會協防台灣嗎？ <br/> 還是美日聯合幫助南韓統一朝鮮半島，造成大韓民國親美並且直接和中國東北接壤，事後再策動中國境內的朝鮮族與女真族再次以滿州國獨立？ <br/> 如果將兵力向東側傾斜，那西側的東突厥斯坦是否會聯合俄羅斯獨立？好不容易維穩的圖博是不是又開始出現嚴重的衝突？ <br/> 台海發生問題，造成海軍部屬向台海集中，那越菲對於南海又有什麼動作？ <br/> 講白一點，台灣不過就是歷史上和中國毫無淵源，只有中國移民佔領的不可控制小島，控制後還造成多次的外交軍事問題，為了台灣是否要造成實際國土接壤的維穩問題，我相信中國聰明的人很多，那些幕僚想的恐怕和媒體講的不見得沒有差異….而且習近平還在福建待過。 <br/> 歷史告訴我們，台灣會拖垮福建，中國會放棄台灣，保全實際與國土接壤地區的控制權…..
- 劉良文: 你的論述在歷史 邏輯判斷和現實地緣戰略上都很跳tone
- Yuan Chao: 就看面子跟$$$的平衡
- Will Wang: 面子是可以理解為支撐未來帝國行事的信用嗎？:p
- Yuan Chao: 面子通常是外交轉內銷 XD
- Will Wang: haha~
轉貼: https://www.chinatimes.com/newspapers/20170515000395-260107
政策｜高雄準備引進電動車！半小時租金150元俗又大碗！
轉貼: https://technews.tw/2017/05/16/new-wannacry/
原來 WannaCry 2.0 是失敗試作品，真 3.0 變種版本已開始感染
Comments:
- Kenny Chen: 感覺跟 末日危城的殭屍一樣
Shares:
- Miles Hsieh
- (Unknown)
轉貼: http://flip.it/Bxj3dQ (https://www.soft4fun.net/tech/information-security/wannacry-ransomware-taiwan.htm)
緊急！WannaCry 勒索病毒肆虐全球，台灣成重災區，請立刻更新系統與防毒軟體
Shares:
- Chun Ying Chiu
- 李俊諺
Yuan Chao May 12, 2017
喔喔喔… 新年度的硬碟採購指南出來了…
轉貼: https://www.facebook.com/geevideo/videos/828322547333180/
即新聞 May 3, 2017
唸設計系的孫女幫阿嬤做了傾蚵仔車，真甘心～～(#安東) 一条 Yitiao 蚵蚵蚵kēkēkē-復蚵計畫 ※勘誤：影片中人名字卡處的大學名稱為誤植，正確應為南臺科技大學，非常抱歉，也謝謝網友們熱心提醒Orz ☛關心人類關心地球，到ET新聞雲APP關心千萬人 http://goo.gl/sJmzjp #即新聞
每隔一陣子，關於高雄捷運是不是虧錢的話題，就要反覆再來個一次。 我感到十分厭煩，然而關於自己家鄉的議題，面對紛擾總無法視而不見。
網路上各方有各方的說法，很難分得清楚誰是真知灼見，誰是詭辯。 而且目前網路上查到的資料，多是斷章取義，或是先射箭再畫靶的報導或評論。 想要獲得真相，我想最好的方式就是，自行去取得第一手的資料作評估。
於是，這兩天花了一點時間，以程式抓取數據並後置分析了一下，結果如下:
數據分析結果
高雄捷運 2008/03 ~ 2017/03 的運量趨勢圖 ( 單日平均運量，以7日為計算週期 )
台北捷運+高雄捷運 1996/03 ~ 2017/03 的運量趨勢圖 ( 單日平均運量，以7日為計算週期 )
以下是我根據上述資料，個人的解讀與看法，如下:
Q1: 高雄捷運搭的人多不多?
目前的每日運量大約是 17 萬人次。 若高雄市人口數以 278 萬來估算的話，每天大約有 6% 人坐捷運。
台北捷運每日運量接近 200 萬人次。 若雙北以 667 萬人口計的話，每日運量約 30% 坐捷運。
Q2: 高捷的運量是否有持續成長?
在 2013 年之後，運量似乎就沒有再顯著的成長了。
Q3: 為什麼高雄捷運的運量上不去?
這個問題，我沒有答案，但我發現到幾個線索:
首先，台北捷運也不是一開始就有百萬運量的。 台北捷運前2年的運量，跟高雄捷運也是差不多的狀況，甚至更少。 但是，在 1998 年底，跟 1999 年底，都各有一次跳躍式的成長。 於是我查詢對照了一下，維基百科上台北捷運的歷史資料。 發現這兩個時間點，分別是:
- 1998年12月24日淡水線台北車站－中正紀念堂站段、新店線中正紀念堂站－古亭站段及中和線完工通車
- 1999年12月24日板南線市政府站－龍山寺站通車後
尤其是1999年底，通車的路線共同構成狀似「卄」字的路網，運量出現非常顯著的成長。
也就是說，捷運系統成長的關鍵，跟打通捷運路網的連貫性，是非常直接相關的。
在世界各國這麼多已成熟系統的先例經驗下，我想捷運系統的成長曲線跟模式，及失敗原因，應該有很多相關的交通運輸科學的研究跟經驗，可作為參考依據。
如果，高雄捷運無法成長的原因，是因為路網還不夠密集的話，或許解決方向，應該是及早投入資源補全路網，嘗試將平均使用比率，從 6% 往上提升至 20% 以上，進入良性維持階段。而不是讓這種不上不下的狀況持續拖下去。
Q4: 會不會高雄本身是不適合作捷運的?
這也是很有可能的，畢竟北高兩地的背景環境是不同的。 樂觀來說，高雄捷運目前路網確實還不夠密集，使用率才 6% ，可能還有不少提升的空間。 但我們也無法確知未來發展的上限會是多少，會不會最後變成是長期虧損的大錢坑? 最好的方式，應該是透過運輸科學來作"有根據可稽核"的試算跟評估。 而不是僅依據少數人主觀直覺的贊成或反對。
假設一個建設的規劃金額達到 1000 億，若我們額外投入 1 億(即0.1%) 的預先研究評估，而能提前發現盲點，避開錯誤的決策而省下 999億(即99.9%) 的資源時，其實是非常值得的。
反思(一)
我想補提兩個看法作為參考:
其一，台北捷運開通的前兩年，其實反對跟批評的聲音並不小，而當初木柵線的爭議也讓捷運的發展飽受壓力。如果，我們再次回到 19 年前的 1998 年，我們要如何看待當時的捷運發展? 嘲諷它嗎? 還是投入資源支持它的發展?
其二，熊本市，高雄市的姊妹市，人口約 76 萬人，僅高雄的 1/4 強，成本攤提的壓力更高，依然營運有健全的交通軌道網絡。如果人口 1/4 的熊本市能作得到，為什麼高雄作不到?
或許這兩個經驗跟歷史發展的是可以作參考的。
反思(二)
我自己回高雄搭捷運時，也常遇到車廂擠滿人的情況，然而整體的數據事實跟個人的主觀感受仍是有落差的。 這給我一個很大的啟示是，"親身經歷"有其侷限性，即便是每個人都忠實的根據親身經驗來作理性辯證，仍不一定能得到完整真相跟事實。 這也說明，有些事實真相，單靠人跟人之間的溝通、辯證是作不到的。 即便是政治上達成共識，而取得的結論，也並不是真正的事實與真相。 要取得完整的真相與事實，只能透過全局的科學數據與統計。 若只侷限在局部主觀經歷的辯證，最終只能讓我們陷於意識型態對抗的泥淖，不斷重覆循環空耗而已。
反思(三)
目前台灣的人口數是在負成長的，未來也長期呈現人口老化的趨勢。 而台灣未來的軌道運輸規劃跟財務攤提，是否有考慮進這人口發展趨勢? 當台灣年金問題，因人口趨勢跟經濟局勢變化，而有大幅的落差之際。 我們是否也該將此因素，也列入運輸發展評估的重要因子之一? 眼前已經在發生的慘痛錯誤，我們要眼睜睜再看著它重複一次嗎?
反思(四)
交通網絡的不必然只是軌道系統而已。
近年來， c-bike 跟 ubike 補全了捷運路網的不足，其成效跟影響是非常卓越的。 而新提出的"電動汽車共享"的概念(或電動機車共享)，或許也非常有機會，可以在不用巨額的軌道建設下，提升公眾運輸的涵蓋率。 目前台北高雄兩地，都有嘗試在引進這樣的建議，我覺得是非常值得肯定跟期待的。
反思(五)
在未來，我認為有巨大潛力的運輸系統是，自駕車。 當自駕車持續發展，而成熟到可以上路實用時，自駕車非常有可能會發展出如計程車般乘車服務體系。
而這趨勢，是很有可能在 20 年之後實現的。 若此趨勢真的實現時，軌道運輸的需求跟必要性，還有計程車產業，都將受到巨大的衝擊。 若我們忽視這個可能性的話，很有可能在 20 年後，軌道都剛建好了，正要進入攤提回本階段時，正好遇到自駕車全面興起的時代。 屆時迎面而來的，可能不再是美好的交通願景，而是一筆又一筆沈重的長期債單。
以上。
備註更新
2017-05-12
我將抓取資料的 scripts 跟資料來源出處，都上傳發佈到 github 上，歡迎有興趣的人自行參考取用
每特17劃 